这些年,中国父母的育儿方式越来越和国际接轨了,在海淘美国、欧洲母婴产品的同时,也淘来了它们的育儿思想。
在“蒙台梭利教育法”、“西尔斯亲密育儿”、“美国儿科学会育儿百科”等等西方育儿理念和方法的影响下,我们的教养理念正在发生巨大的变化。
比如,现在的我们特别关注和强调孩子规则意识的培养,因为,我们谁都不愿意自己的孩子被贴上“不讲规则的中国人”这样的标签。
但很多人觉得中国父母很难培养出遵守规则的孩子。
“中国式管理之父”曾仕强先生说过,用制度和规则来约束和管理中国人很难奏效,中国人永远要变通,永远要找制度以外的路子。
他曾举过的一个听着很熟悉的例子。
如果银行10点开门营业,一个中国人和一个美国人同时在等。美国人肯定会老老实实等到10点。
中国人就不会那么“老实”了,他肯定会质疑:“为什么是10点才开门呢?我怎么不知道呢?”再过一会他就开始动脑筋,找找人打交道,看看怎么能提前进去。
为什么中国人就不能像美国人那样,别动什么“歪脑筋”、老老实实遵守规则?归根结底是因为我们独特的思维方式。
美国人的思维方式是典型的二分法(可以追溯到亚里士多德的二分法哲学观),他们认为,要么对、要么错,是非应该分明。
而我们中国人的思维方式却是三分法,在我们的思维中,除了是和非之外,还有第三种选择。
我们并不是是非不明,只是中庸态度下的是非难明。
所以,如果你问中国人对于某件事的态度,我们一般不会肯定也不会否定,最常讲的一句话就是“不好说”。
如果你到朋友家做客,他问你是喝茶还是咖啡,你会怎么回答?
是不是“随便”?!
但如果招待的是美国人,他就会很爽快地选择茶或者咖啡。
难道我们不知道选择茶或咖啡吗?当然不是,我们只是希望通过第三种回答,让主人提供一种更好的答案。
所以啊,相比之下,二分法的美国人就很擅长或很容易遵守规则,服从纪律。他们的想法比较简单,在规则面前,遵守就是正确的,不遵守就是错误的。
而秉承三分法的中国人就困难的多。不是我们不懂得规则,或者是不能遵守规则,而是“灵活的”我们总想凌驾在规则之上,动动“歪脑筋”琢磨除了遵守或不遵守规则之外的第三种更好的选择。
看上去似乎美国人的做法比较好,清清楚楚、明明白白的,简单又有利于维持秩序。
所以,很多去了国外,或者接触过歪果仁的中国人会欣赏他们的价值观和思维方式,转过头批评中国人的做法。
但是,中国人”三分法”的思维方式真的就不好吗?
如果同时命令美国人和中国人齐步向前走,在他们的必经之路上设置一个很深的大坑。
美国人看到大坑会怎么做?他肯定会停下来问:“我是继续往前走,还是停下来?”当他停下来问的时候,肯定会因为违背命令被训斥。
那中国人会怎么做?我们既不会停下来,也不会掉下去,我们会走到大坑前自动变成原地踏步走。
这也是典型的三分法思维,他既没有听话(听话就会掉下去),也没有不听话(没有停下来),而是灵活地创造了第三种更好的做法。
试想一下,如果自己的孩子遇到类似的情况,我们会希望他做出怎样的选择?好像还是我们中国人自己的做法,更厉害一点。
所以啊,两种思维方式并没有严格的好与坏,只是差异化地,适合不同情境而已。
而中国人经常被诟病的“缺乏规则意识”,其实不是我们没有规则意识,只是我们总想着超越规则,获得更多而过度运用了我们的灵活性。
再回到最初的问题,中国式父母能培养出守规则的孩子吗?
曾仕强先生给出的是肯定的答案。他认为,从中国人的三分法转变为美国人的二分法是很容易的,只要不那么灵活、变得“死板”一点就可以了。
但我们需要先确定,我们真的要给孩子灌输“完全纯粹的二分法”吗?
我并不是质疑遵守规则的必要性,遵守基本的法律、法规、社会规则那肯定是必须的。
但是作为中国人,我们得天独厚,几千年的文明积淀了很多的智慧传给我们。我们在吸收别人好的东西的时候,也不能妄自菲薄、放弃自我。尤其是应该教会孩子,如何取长补短、兼收并蓄。
我特别希望能够帮助自己的孩子培养这样高段位的智慧:有能力分辨必须遵守的规则,然后严格地遵守;而在特殊、极端情况下,保有和运用一点“三分法”的灵活。
那怎么培养孩子的这种灵活性?
完全不用刻意培养,每天的耳濡目染之下,孩子自然而然就能学会。
想想当我们问孩子是更喜欢爸爸还是更喜欢妈妈时,孩子是不是很快就get“爸爸妈妈一样喜欢”的答题要点吧。